БРОНЕТАНКОВАЯ тема.

(Книгочей @ 12-11-2020 - 23:11)
Только танки в тесном взаимодействии с пехотой и другими родами войск способны обеспечить достижение поставленных целей и завершить окончательный разгром противника.
Это давно известно.
"В учебной атаке — бронетранспортеры БТР-60П. 1963 год." - https://arsenal-info.ru/b/book/421934253/3

(Книгочей @ 12-11-2020 - 23:13)
(Книгочей @ 12-11-2020 - 23:11)
Только танки в тесном взаимодействии с пехотой и другими родами войск способны обеспечить достижение поставленных целей и завершить окончательный разгром противника. Это давно известно.
Причём, очень давно!

(Книгочей @ 12-11-2020 - 23:17)
Только танки в тесном взаимодействии с пехотой и другими родами войск способны обеспечить достижение поставленных целей и завершить окончательный разгром противника. Это давно известно. Причём, очень давно! Как и то, что танки сами по себе - без сопровождения и поддержски становятся легкой добычей и трофеями для противника.



Это сообщение отредактировал Книгочей - 12-11-2020 - 23:26

(Книгочей @ 12-11-2020 - 23:04)
Использование в ходе противопартизанских войн колесных боевых машин обусловило их привязку к дорожной сети. Этим незамедлительно восполь­зовались партизаны, ставшие широко применять минирование дорог.

"Очень доходчиво и красноречиво незаменимость основных танков на поле боя продемонстрировал в своем выступлении на заседании парламентского комитета по вопросам обороны командующий канадскими Сухопутными войсками генерал-лейтенант Эндрю Лесли: «Основной танк оказался тем самым высокомобильным мощным средством огневой поддержки пехотных и механизированных подразделений, а также групп спецназа, которого до того так не хватало командирам подразделений канадского воинского контингента в Афганистане. Только танки оказались способны с высокой точностью разрушать дувалы и укрепленные точки противника, где укрывались боевики. Наши танки доказали, что обладают высокой мобильностью, - подчеркнул он, - и они могут легко преодолевать те препятствия, на которых «встают» наши бронемашины LAV».

Воевавший в Афганистане другой канадский офицер, майор Тревор Кадью, в канадском военном журнале Canadian Army Journal отметил «До того, как мы получили танки «Леопард», даже массированный огонь 25-мм пушек наших боевых машин LAV не мог пробить почти метровые каменно-глиняные дувалы, крепкие, словно бетон, - писал в опубликованной статье. - Поэтому мы часто были вынуждены запрашивать авиацию или же рисковать жизнями наших солдат, посылая их ближе к стене, чтобы пробить ее при помощи противотанкового оружия или же подорвать миной или взрывчаткой. Зато один лишь 105-мм снаряд «Леопарда» С2 с расстояния до 4000 метров - то есть в два раза больше, чем дальность эффективного огня 25-мм пушки броне­машины LAV, - пробивал в такой «крепости» дыру 5x5 метров, не задевая в то же время соседние пос­тройки или расположившихся рядом пехотинцев».(с)

"Чтобы окончательно убедиться в бесполезнос­ти самой идеи создания «колесного танка», лучше всего сравнить характеристики основных показа­телей боевых машин. И гусеничные и колесные боевые машины обладают как преимуществами, так и недостатками. Преимущества и недостатки колесного и гусеничного движителя известны, однако либо не всегда правильно оцениваются, либо неправильно выби­рается критерий оценки. Зачастую это делается специально.

Действительно колесная бронетехника, имея меньшие весовые характеристики, может развивать максимальную скорость по шоссе 80-100 км/ч. (скорость одиночной машины). И это главное преимущество колесной боевой машины. Тем не менее, совершенствование и развитие гусеничного движителя основных танков, и применение более мощных силовых установок несколько сгладило эту разницу.

Максимальная скорость современного основного танка сегодня уже перешагнула 70-километровый рубеж (скорость одиночной машины).

В то же время тактическая подвижность колесной бронетехники уступает тактической подвижности гусеничной, поскольку здесь оказывает серьезное влияние состояние местности. Так, например, вероятность сохранения подвижности колесной бронетехники на типовом театре военных действий в конце весны и в начале осени составляет 23.. .47%, а в период весенней и осенней распутицы снижается в ряде случаев до уровня 5.. .11%. В то же время для гусеничной бронетехники вероятность сохранения подвижности - не ниже 48%.

Это зависит от удельного давления на грунт. Чем оно меньше, тем выше возможность движения по мягким грунтам, то есть непосредственно зависит от площади опорной поверхности, которая у гусеничных машин в несколько раз больше, чем у колесных.

При движении по недеформируемому (не изменяющему форму) основанию поверхности эффективность колесного движителя с жестким колесом очень высока. Однако при переходе от жесткого колеса к автомобильной шине, и особенно от жесткой бетонной дороги к грунту, эффективность колеса резко снижается. При движении по бетонной дороге на деформацию, т.е. изменение формы шины, затрачивается уже до 5% мощности двигателя, а применение шин низкого давления при движении по грун­там сопровождается потерями до 30% мощности.

Кроме того, надо иметь в виду, что даже при сниженном давлении воздуха в шинах в контакте с грунтом находится не более 16% окружности колеса. Таким образом, доступность местности для гусеничной машины гораздо шире, что обеспечивает возможность ее маневра на поле боя. В боевых условиях это немаловажно."(с)

Как бронеавтомобили сражались между собой:


Так и "колёсные" танки могут сражаться на равных только с "колесными" танками.

"Оценивая же оперативную подвижность необходимо рассматривать скорость движения колонны. А она зависит не только от того, какой движитель установлен на машинах, а от организации самого марша, от подготовки механиков-водителей, водителей от условий, в которых совершается этот марш, и от ряда других факторов.

При хорошей видимости днем на улучшенных грунтовых дорогах скорость колонны может быть 30—40 км/ч, а на дорогах с твердым покрытием 40—50 км/ч. При движении колонны ночью ско­рость ограничивают до 20—25 км/ч, а при движении в условиях светомаскировки до 10 км/ч, будь то смешанные колонны (самый распространенный вариант), или в колоннах только гусеничная тех­ника, или только колесная. Скорость колонн всегда примерно одинаковая.

Достоинством колесного движителя считают его большой ресурс. Технически обеспечивается пробег колесной бронемашины до капитального ремонта 75- 100 тыс. км и более, однако это при условии их эксплуатации по дорогам. Иная картина при движении по бездорожью. Тут гарантийный срок службы шины резко падает, причем движение на пониженном давлении (т.е. именно то, что нужно для бездорожья) допускается только в пределах 5—15% от общего пробега и на пониженной скорости. Ресурс гусеничных боевых машин, ограничен ресурсом ходовой части и повышенной загруженностью трансмиссии. Например, пробег машины до капитального ремонта - на уровне 12...16 тыс. км, до списания - 40...45 тыс. км при предельно достижимом ресурсе гусениц... 10 тыс. км."(с)

(Книгочей @ 12-11-2020 - 23:37)
Оценивая же оперативную подвижность...
В прошлом пытались решить эту проблему, создавая КОЛЁСНО-ГУСЕНИЧНЫЕ танки.


Например, знаменитые советсеие БТ на основе танков американского изобретателя Уолтера Кристи.

(Книгочей @ 12-11-2020 - 23:42)
(Книгочей @ 12-11-2020 - 23:37)
Оценивая же оперативную подвижность... В прошлом пытались решить эту проблему, создавая КОЛЁСНО-ГУСЕНИЧНЫЕ танки.
Были и другие многочисленные проекты и разработки.

(Книгочей @ 12-11-2020 - 23:43)
Были и другие многочисленные проекты и разработки.

Например, колеса поднимались и опускались в зависимости от необходимости.

"Одним из преимуществ колесного движителя является запас хода по топливу (от 600 до 1000км) в сравнении с гусеничным движителем у которого запас хода находится в пределах от 550 до 700 км. В процессе работ по созданию перспективных и модернизации существующих силовых установок гусеничных машин, разработчики двигателей постоянно уделяют большое внимание вопросу дальнейшего снижения расхода топлива, например удельный минимальный расход топлива (г/л.с. ч) снижен по двигателю для танка с 177 на 167 соот­ветственно В-46-6 и В-92С2.

Решением проблемы повышения мобильности и экономии ресурса гусеничной бронетехники, в том числе танков, является активное использование авто­мобильного (трейлеры), железнодорожного и авиа­транспорта. Известен опыт вооруженных сил Индии, когда танковые подразделения перебрасывались по шоссейным дорогам на скоростных трейлерах в район проведения учений на расстояние более сотни километров и обратно в течение суток. Таких примеров можно много привести и из жизни войск Российской армии по переброске основных танков."(с)

(Книгочей @ 12-11-2020 - 22:46)
Совсем недавно появилось новое понятие - «колесный танк». Это неофициальный термин, употребляемый по отношению к ряду современных бронеавтомобилей, в составе комплекса вооружения которых имеется орудие - нарезная или гладкоствольная пушка калибра 76, 90, 105 или 120 мм.
Это не так! КОЛЁСНЫЕ танки существуют уже очень давно!


См. Архив колесных танков - http://alternathistory.com/tag/kolesnye-tanki/

(Книгочей @ 12-11-2020 - 23:45)
Например, колеса поднимались и опускались в зависимости от необходимости.

"Часто обсуждаемая проблема повреждения гусеничной бронетехникой асфальтового дорожного покрытия успешно решена установкой на гусеничные ленты съемных асфальтоходных башмаков. А если асфальтовое покрытие выполнено по всем нормативам, то траки танков ему не страшны и проблема становится больше надуманной. Напротив, разбитое асфальтовое дорожное покрытие (что наиболее распространено в России) резко снижает ресурс резиновых покрышек колес и скорость движения как отдельных колесных машин, так и колонн.

Конструктивно колёсные боевые машины могут быть и зачастую разрабатываются на основе узлов и агрегатов коммерческих автомобилей, что позволяет использовать кадры, ремонтную базу и запасы запасных частей, подготовленные в мирное время за счет коммерческих предприятий. Однако реализация современных специальных требований к колесной технике, так или иначе, потребует создания специализированного производства.

Определенные преимущества колес­ных боевых машин перед гусеничными машинами сводятся на нет главными недостатками это, прежде всего невозможностью достигнуть необходимого уровня броневой защиты находясь в пределах массы от 16 до 30 т. Попытка увеличить бронирование приводит к увеличению массы, снижению проходимости на местности и увеличению вероятности выхода из строя элементов подвески. Колесный движитель не обеспечивает необходимую боевую живучесть в связи с уязви­мостью пневматических шин от повреждений при движении в горно-лесистой местности. И если при минных подрывах иногда имеются преимущества колесного движителя перед гусеничным (некоторые многоосные машины способны продолжить движение при отрыве 1 -2 колес), то и при огневом воздействии противника явное преимущество у гусеничного движителя."(с)

(Книгочей @ 12-11-2020 - 23:53)
Напротив, разбитое асфальтовое дорожное покрытие (что наиболее распространено в России) резко снижает ресурс резиновых покрышек колес и скорость движения как отдельных колесных машин, так и колонн. Конструктивно колёсные боевые машины могут быть и зачастую разрабатываются на основе узлов и агрегатов коммерческих автомобилей.
В СССР это тоже послужило причинами отказа от "колесных" танков.



На фото заброшенная "Самоходная противотанковая пушка 2С14 «Жало» в «запаснике» музея в Кубинке. Сентябрь 1998 года." Источник: http://loveread.ec/read_book.php?id=77234&p=13

"При размещении на колёсной технике тяжелого вооружения неизбежно увеличиваются габариты и профиль, что делает машину заметней на поле боя и влияет на боевую живучесть не самым лучшим образом. Гусеничный движитель предоставляет разработчикам большую свободу и удобства в размещении комплексов вооружения. При больших габаритах и меньшей несущей способности у колесной техники, меньшая устойчивость при стрельбе из орудий большого калибра, стрельба же на борт вообще может привести к ее опрокидыванию, что вынуждает конструкторов устанавли­вать на машины аутригеры. А это снова повышение массы машины или необходимость отказа от других немаловажных систем.

В заключении еще один пример. О роли, месте и значимости основных танков в современном бою можно судить по их количественному составу, не меняющемуся длительное время в армиях прак­тически всех стран мира: США - 7700 ед., Германия - 3200 ед., Италия - 1300 ед., Турция -4200 ед., Франция - 1200 ед., Польша -1700 ед. и т.д.

В такой стране, как Германия, имеющей после СССР и России самый богатый опыт создания и боевого использования бронетанкового вооружения и техники, в концепции перспективного развития этой самой техники такая единица, как "колесный танк" или его подобие даже не рассматиривается.

Таким образом, сегодня значительных техничес­ких преимуществ колесных боевых машин с артил­лерийскими системами вооружений по сравнению с основными танками, использующими гусеничный движитель, просто не существует.

Установка достаточно мощного вооружения при низком уровне бронирования не позволяют использовать колесные бронемашины как машины переднего края, так как они не смогут вести бой на коротких дистанциях, тем самым не выполнят главную задачу, решаемую основным танком в бою - обеспечение беспрепятственного продвижения пехоты вперед. Таким образом, при формировании типоряда боевых и обеспечивающих машин сухопутных войск необходимо опираться на поиск оптимальных технических решений и правильное соотноше­ние между гусеничными и колесными машинами.

Легкие колесные боевые машины, вполне могут действовать как в локальных конфликтах низкой интенсивности, в миротворческих и контртеррористических операциях, так и в серьезных или широкомасштабных военных конфликтах. Но при этом они должны являться одним из сегментов хорошо продуманной системы бронетанкового вооружения и техники и, ни в коем случае, не подменять основные танки, а только дополнять их. Функция основных танков остается прежней. Они должны решать задачи создания в интересах пехоты мобильной огневой мощи на поле боя, обеспечивая при этом надежную защиту экипажа."(с)

Кроме вышеперечисленых недостатков необходимо отметить что "колесные" танки могут иметь только тонкую броню, т.к. колесная база большой вес выдержать не может. И есть только два выхода: Применять широкие катки вместо колес и активную броню.

На фото : "Первые подразделения Советской Армии покидают Афганистан. Колонна бронетехники на улице Кабула, 19 сентября 1986 года. Головной БТР-70 оснащен комплектом навесной брони." Источник: http://loveread.ec/read_book.php?id=77234&p=13

(Книгочей @ 13-11-2020 - 00:03)
Применять широкие катки вместо колес. Например, такие катки, как на советском экспериментальном вездеходе ЗИЛ-132С на четырех пневматических катках в 1964 году или на опытном 8-тонном восьмикатковый автомобильном-транспортере НАМИ-094 в 1963 году.



Но лучше как на Albee Rolligon Transporter — вездеходе с катками сверхнизкого давления (4 фото + 1 видео)

См на источнике: https://fishki.net/auto/3460529-albee-rolli...-davlenija.html

Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-11-2020 - 00:12

"А пока сохраняется потребность в создании огневой мощи в критический момент, преодолевая любое сопротивление противника, сохраняется потребность в тяжелых гусеничных боевых машинах, какими являются основные танки. При этом успех боя будет определяться грамотностью действий командира, слаженностью, обученностью и четкостью взаимодействия личного состава.

В настоящее время несколько стран изучают возможность замены традиционных стальных гусениц резиновыми гусеничными лентами.
Это тоже не новинка! Уже давно на колеса устанавливали гусеницы. А резиновые гусаницы изобрёл давным-давно Кегресс ещё когда работал в гараже российского императора Николая Второго. Одной из компаний, активно работающей в этом области, является Soucy Group, которая впервые стала оборудовать военные машины резиновыми гусеницами около 25 лет назад, начав с платформ BAE Systems H?gglunds Bv206 и BvS10. Это сотрудничество с H?gglunds с тех пор расширилось, захватив в свою орбиту более тяжелые гусеничные платформы массой порядка 30 тонн, включая бронемашину CV90, для которой компания Soucy разработала резиновые гусеницы, приглянувшиеся норвежской и голландской армиям.

Слоан, в настоящее время занимающийся развитием бизнеса в компании Soucy Defense, отметил, что преимущества резиновых гусениц заключаются в экономии топлива на треть, снижении шума на 13,5 децибела и вибрации на 70% меньше и «значительном снижении» стоимости жизненного цикла.

«Она совершенно не требует обслуживания, и здесь стоимость за весь срок службы является серьезным аргументом, вам ничего не надо делать с этой резиновой гусеницей после того, как она была надета. Ведущее колесо, направляющее колесо, опорные катки… все они примерно живут столько же времени, что и гусеница, - пояснил он. – Вам необходимо заменить сразу всю гусеницу после пробега 5000-8000 км, тогда как на стальных гусеницах вы проезжаете порядка 2000-3000 км и за этот время вы меняете резиновые накладки порядка шести раз, а это 18 часов работы».

Гусеницы Soucy также были установлены на бронетранспортеры M113 нескольких армий, а также семейство БМП Bronco от ST Kinetics. На прошедшей осенью прошлого года выставке DSEI в Лондоне глава маркетинговой службы компании ST Kinetics Винстон То сказал, что с этими гусеницами новая машина Bronco 3 может «преодолеть подавляющую часть рельефа, встречающегося на Земле».

Резиновые гусеницы Soucy могут выдержать взрыв в соответствии с STANAG 4569 Уровень 3. Взрыв четвертого уровня, а это 10 кг тротила, может разрушить ее. «При Уровне 4 STANAG 4 у вас не останется никакой подвески, то есть, так или иначе, необходима эвакуация машины, - сказал Слоан. – Противопехотная мина Уровня 1 STANAG разорвет стальную гусеницу, но при взрыве Уровня 3 резиновая гусеница поглотит взрывную волну, она не пройдет через всю машину, то есть мы видим здесь еще один элемент безопасности».(с)

Источники:
sa100.ru/armor/W_or_T/W_or_T.html
topwar.ru/137518-gusenicy-protiv-koles-dilemma-na-vse-vremena.html

Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-11-2020 - 00:29

(Книгочей @ 13-11-2020 - 00:13)
В настоящее время несколько стран изучают возможность замены традиционных стальных гусениц резиновыми гусеничными лентами.
А тем временем, другие фирмы и самодельщики давно так делают.

(Книгочей @ 13-11-2020 - 00:07)
(Книгочей @ 13-11-2020 - 00:03)
Применять широкие катки вместо колес. Например, такие катки, как на советском экспериментальном вездеходе ЗИЛ-132С на четырех пневматических катках в 1964 году или на опытном 8-тонном восьмикатковый автомобильном-транспортере НАМИ-094 в 1963 году.
И ещё ЗиЛ-131



+ ВИДЕО ЗиЛ-131 на "сверхбаллонах"

(Книгочей @ 13-11-2020 - 00:36)
Применять широкие катки вместо колес. Например, такие катки, как на советском экспериментальном вездеходе ЗИЛ-132С на четырех пневматических катках в 1964 году.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-11-2020 - 00:37

Почему бы не создать "колесный танк" или БТР на базе ещё советского вездехода НАМИ ЭТ-8? - https://perevozki-stolitsa.ru/sovetskij-vezdehod-nami-et-8/

(Книгочей @ 12-11-2020 - 23:57)
(Книгочей @ 12-11-2020 - 23:53)
Напротив, разбитое асфальтовое дорожное покрытие, что наиболее распространено в России резко снижает ресурс резиновых покрышек колес и скорость движения как отдельных колесных машин, так и колонн. Конструктивно колёсные боевые машины могут быть и зачастую разрабатываются на основе узлов и агрегатов коммерческих автомобилей. В СССР это тоже послужило причинами отказа от "колесных" танков.
В Италии это поняли ещё в 20-х гг. Когда появились "колесные" танки Павези и Ансальдо:



Эти танки имели большие колеса, а на Ансальдо они были с грунтозацепами и портили дорожное покрытие. А на местности уступали в прходимости танкам на гусеницах.

БРОНЕТАНКОВЫЙ ЛИКБЕЗ Для чего танковой пушке глушитель? ( Не путать с пламегасителем и/или дульным тормозом!) : "Думаю, даже человек, не интересующийся оружием, видел оружейный глушитель. Цилиндрическая конструкция, которую прикручивают к концу ствола. Внутри глушителя находятся камеры, которые «забирают» пороховые газы, уменьшая тем самым вспышку и шум выстрела.



По такому же принципу работают и орудийные глушители, которые применяют на танках и ствольной артиллерии. Зачем? Разберемся в сегодняшнем материале." - далее: http://udachnyj-enot.com.ua/dlya-chego-tan...shke-glushitel/

"Армия США планирует вооружиться семейством беспилотных боевых машин Robotic Combat Vehicle (RCV), пишет Breaking Defense.

Согласно изданию, соответствующая линейка должна включать роботов от легкой машины-разведчика, вооруженного одной противотанковой ракетой, до 30-тонного беспилотного танка, «такого же прочного, как 70-тонный M1 Abrams». 10-тонные машины, занимающие промежуточное положение между двумя вышеперечисленными, должны получить пулемет, ракетное вооружение и 30-миллиметровую пушку.

Popular Mechanics пишет, что тяжелые машины RCV будут способны «убивать» российские и китайские танки, в частности, Т-14 «Армата» и Type 99. «Машины будут выполнять одни из самых опасных задач солдат», — отмечает издание.

В июле немецкий концерн Rheinmetall выложил в Twitter ролик с, вероятно, британским боевым танком Challenger 2, получившим новые броню и пушку. Агентство Defence Express, ссылаясь на разработчиков, назвало показанное Германией оружие «убийцей» российского танка Т-14 «Армата».

В феврале американская компания Bell выпустила в Twitter рекламный ролик, в котором вертолет 360 Invictus «убивает» перспективные российские боевые машины Т-14 и Т-15 платформы «Армата».(с) Источник: https://lenta.ru/news/2020/11/16/rcv/

(Книгочей @ 17-11-2020 - 08:59)
Армия США планирует вооружиться семейством беспилотных боевых машин Robotic Combat Vehicle (RCV), пишет Breaking Defense.
При этом, США не отказываются и от танков с экипажами из людей: "Американское Минобороны представило концепты опционально экипажных танков, которые могут в будущем сменить M1 Abrams.


Центр наземных транспортных систем армии Соединенных Штатов Америки в Форт-Беннинге представил изображения концептов опционально экипажных танков (Optionally Manned Tank)."(с)

(Книгочей @ 17-11-2020 - 09:01)
Центр наземных транспортных систем армии Соединенных Штатов Америки в Форт-Беннинге представил изображения концептов опционально экипажных танков (Optionally Manned Tank).


"Первая из показанных машин имеет массу в 54 тонны, а основным ее оружием должна стать 120-миллиметровая пушка. Также танк получит пулеметы калибра 7,62 и 12,7 миллиметра. Башня концепта напоминает башню израильского танка «Меркава», смещенную в заднюю часть боевой машины."(с)

(Книгочей @ 17-11-2020 - 09:03)
Центр наземных транспортных систем армии Соединенных Штатов Америки в Форт-Беннинге представил изображения концептов опционально экипажных танков.

"Второй вариант Optionally Manned Tank — более крупный. Масса танка — 59 тонн. Машину могут оснастить принципиально новым орудием большего калибра, которое существенно повысит огневую мощь. Одна из важных конструктивных особенностей — большая и довольно длинная башня."(с)

(Книгочей @ 17-11-2020 - 09:05)
Центр наземных транспортных систем армии Соединенных Штатов Америки в Форт-Беннинге представил изображения концептов опционально экипажных танков.

"Еще крупнее может стать третий вариант, имеющий боевую массу в 64 тонны. По форме башни машина напоминает французский основной боевой танк Leclerc. Высокой боевой мощи, как и во втором случае, может поспособствовать орудие увеличенного калибра."(с)

Видно что американские концепты заимствуют решиния от израильской «Меркавы» и французского"Леклерка". То есть, американцы стараются брать у других всё лучшее. Однако, "Представленные образцы необязательно воплотят в металле: они просто демонстрируют нынешнее направление развития бронетанковых сил Армии США. Вероятно, настоящий американский танк будущего будет существенно отличаться от образов, представленных Центром наземных транспортных систем. И в ближайшем будущем Соединенные Штаты продолжат эксплуатацию своих M1 Abrams, постепенно наделяя танк новыми возможностями.



Напомним, не так давно американские Сухопутные силы получили первые серийные танки M1A2 SEP V3 Abrams. (на фото). От более ранних версий эти машины отличают, в частности, повышенный уровень защиты и улучшенная электроника. Одна из важнейших особенностей новой версии — применение ИЗРАИЛЬСКОГО комплекса активной защиты Trophy, который может эффективно перехватывать неприятельские боеприпасы при помощи РЛС и поражающих элементов."(с)

Это сообщение отредактировал Книгочей - 17-11-2020 - 09:16

(Книгочей @ 17-11-2020 - 09:15)
В ближайшем будущем Соединенные Штаты продолжат эксплуатацию своих M1 Abrams, постепенно наделяя танк новыми возможностями.
"Кроме того, американцы планируют вооружиться новым легким танком. В апреле General Dynamics и Сухопутные силы организовали публичную демонстрацию опытного образца такой боевой машины, разработанной в рамках амбициозной программы Mobile Protected Firepower.



Двигатель танка расположен в передней части, а башню сместили назад. И хотя по степени защищенности машина существенно уступает основным боевым танкам, она должна иметь хорошие показатели выживаемости. Этому, в частности, поспособствует комплекс активной защиты.

Стоит также отметить, что собственный вариант для участия в конкурсе Mobile Protected Firepower предложила и британская ВАЕ Systems."(с) Источник: https://naked-science.ru/article/tech/ssha-...menit-m1-abrams

(Книгочей @ 17-11-2020 - 09:18)
Стоит также отметить, что собственный вариант для участия в конкурсе Mobile Protected Firepower предложила и британская ВАЕ Systems.


"Британская корпорация BAE Systems показала новый легкий танк M8 Armored Gun System (AGS), который будет участвовать в программе Mobile Protected Firepower (MPF)."(с) Источник: https://naked-science.ru/article/tech/preds...tank-dlya-armii

(Книгочей @ 17-11-2020 - 09:15)
Не так давно американские Сухопутные силы получили первые серийные танки M1A2 SEP V3 Abrams.
Для чего нужны концепты и зачем усовершенствуются существующие американские танки "Абрамс"? Ведь, у союзников РФ нет таких танков, которые могли бы им противостоять. Скорее всего, американцев волнует вопрос о том чтороссийский танк Т-14 «Армата» будет господствовать на полях сражений : "Автор детально, иллюстрируя свои аргументы фрагментами видео, объясняет, в чем новый российский танк превосходит, а в чем уступает западным моделям. Звучат подробные характеристики броневых листов, вооружения, датчиков и приборов таких танков, как «Абрамс», «Леопард», «Леклерк». Никакого национализма, только техника." - далее: https://inosmi.ru/military/20201114/248534318.html


ВИДЕО "Will Russia’s Armata T-14 tank rule the future battlefields? / Российский танк Т-14 «Армата» будет господствовать на полях сражений?"